/ Константин Устьянцев: гол в ворота «Трактора» не должен был быть засчитан из-за помехи вратарю

Константин Устьянцев: гол в ворота «Трактора» не должен был быть засчитан из-за помехи вратарю

22:44 Суббота, 17 Марта 2018
Получить код плеера
Код встраиваемого плеера
Чтобы опубликовать видео "Константин Устьянцев: гол в ворота «Трактора» не должен был быть засчитан из-за помехи вратарю" на Вашем сайте - скопируйте и разместите приведенный ниже код:

Комментатор телеканала ОТВ Константин Устьянцев работавший в прямом эфире телеканала на полуфинальном матче плей-офф Кубка Гагарина между уфимским «Салаватом Юлаевым» и челябинским «Трактором» заявил, что в момент взятия ворот уфимцами в овертайме была помеха вратарю чёрно-белых Павла Францоуза. Напомним, для определения взятия ворот на 74-й минуте встречи нападающим Игорем Макаровым главным арбитрам понадобилась помощь судьи видеоповторов. В результате, после длительного просмотра игрового момента шайба была засчитана.

«Во время репортажа я так и сказал: знаете, с чем не согласен? Павлу Францоузу мешали в том самом моменте. Говорю об этом не просто на эмоциях, а как человек немного поигравший в хоккей».

При этом Устьянцев отмечает, что разобрать истинную причину нарушения ему помог покадровый анализ эпизода, к которому он прибегнул сразу после окончания матча. 

«В эфире было сложно понять всю суть происходящего. С ракурсов центральной ТВ камеры идентифицировать момент на все 100% не представлялось возможным, а единичный повтор сверху заставил сконцентрировать внимание на контакте с вратарём со стороны игроков, именно на касание корпусом. А причина крылась в другом. На повторе (2:04) центральный нападающий первого звена „Салавата“ финн Йоонас Кемппайнен провёл клюшкой по лезвию правого конька Францоуза (буквально подсёк его), в результате чего голкипер „Трактора“ завалился на лёд, „утащив“ за собой защитника Алексея Петрова. Это ли не помеха вратарю? В динамике разглядеть этот эпизод не возможно, но ведь на матчах КХЛ работают квалифицированные судьи отвечающие за трактовку спорных моментов посредством видео, в их арсенале гораздо больше возможностей для просмотра. Удивляет, что они не сумели разглядеть того, что видели мы. Остаётся констатировать факт, что в данном конкретном случае желаемое было выдано за действительное», — сказал он.

Обсурда ситуации добавила продолжительная сцена за судейским столиком, когда сразу два главных арбитра поглядывая друг на друга и на экран монитора, после совещаний с видеогол-судьёй, вероятно, сомневаются в правильности принятого решения. Смотрите сами.

Комментарии

rom
08:18, 18.03.2018
Согласен полностью!!!!

Оставить свой комментарий

Введите слово на картинке
CAPTCHA

Новое видео